Как автомобилисты борются с дорожными и коммунальными службами

16:39 21-06-2021

Очень часто транспортные средства могут получать повреждения из-за действий дорожников или сотрудников ЖКХ. Процесс получения компенсации в таких случаях является длительным и не самым простым. Однако практика показывает, что суд чаще всего встаёт на сторону пострадавшего автомобилиста. Чтобы оформить процедуру получения компенсации, следует разбираться во всех тонкостях. Лучше всего изучить данный процесс на примерах других автовладельцев.

Открытый люк. Жительница Оренбурга заехала правым колесом в открытый колодец на улице Аксакова. В результате транспортное средство получило серьезные повреждения. При этом открытый люк не сопровождался каким-либо ограждением или предупреждающими знаками. Автовладелица подала в суд на управление строительства и дорожного хозяйства администрации областного центра. В иске она указала требование по возмещению ущерба, который был причинён в результате дорожно-транспортного происшествия. Собственница автомобиля просила суд взыскать в свою пользу стоимость ремонта, который обошелся в 45 000 руб.

Районный суд установил, что факт ДТП подтверждается материалами дела. На дороге присутствовал открытый люк, который не был огражден каким-либо элементами. В результате иск удовлетворили в полном объеме.

Яма не по ГОСТ. На Среднем Урале автомобилист передвигался по Серовскому тракту, когда его транспорт попал одним колесом в яму. Из-за этого транспорт получил механические повреждения. Водитель сразу подал в суд на две организации – подрядчик и субподрядчик. Именно они отвечали за выполнение ремонта данной дороги. Суд постановил, что длина ямы составляла 1,7 метра, ширина 0,7 метра, а глубина 13 см. Такая яма на дороге не соответствовала ГОСТ. Напомним, что в России считаются допустимыми ямы, длина которых не превышает 60 см, ширина 15 см, а глубина 5 см. Если хотя бы один из этих параметров будет выступать за рамки, вину дорожников легко доказать. Эксперты при оценке транспортного средства заключили, что на ремонт потребуется 52 313 руб. Однако суд обязал дорожные службы выплатить потерпевшему 75 000 руб. В данную сумму вошли юридические услуги, а также судебные расходы и моральный ущерб.

Аналогичный случай произошел и в Северной столице России, где у автомобилиста получилось отсудить о ГУДП "Центр" почти 90 000 руб. за яму на перекрёстке. Ответчик указывал, что яма образовалась в результате аварии на теплосети, которую нельзя было предугадать. Однако эти доводы не убедили суд.

Лёд на дороге. Ещё один автомобилист в России сумел выиграть дело против дорожных служб, когда его автомобиль занесло на льду и увело в дорожный знак. Гражданин из Сыктывкара подал иск к предприятию, которое занимается обслуживанием данного участка дороги. Сотрудники ГИБДД на месте происшествия зафиксировали гололед на проезжей части и отсутствие знаков, которые могли бы предупреждать о скользкой дороге и ограничивали скорость.

Изначально ответчик отказал пострадавшему автовладельцу при добровольной выплате компенсации и сослался на то, что автомобилист самостоятельно выбрал небезопасную для передвижения скорость. С подобным доводом суд Сыктывкара не согласился и расценил в качестве причин аварии именно гололед. При этом скорость движения автомобилиста составляла всего 40 км/ч. В результате судебных разбирательств в пользу автомобилиста удалось взыскать более 108 000 руб.

Упало дерево. Не редки случаи, когда во дворах домов на автомобили и людей падают деревья. Такая ситуация произошла и в Марфино. Владелец автомобиля пытался взыскать с жилищника компенсацию за нанесённый ущерб. Однако организация отказала в оплате и предоставила сводку прогноза погоды, в которой указывалось о сильном ветре. Однако прогноз оказался подложным. Районный суд не принял все доводы ответчика и присудил выплатить ущерб по максимальной планке - свыше 530 000 руб. Многие коммунальные компании после вынесения подобных решений подают апелляцию. Но данные действия можно расценивать лишь как способ затягивания сроков выплаты. Именно поэтому в Госдуме предлагают законопроект, который будет обязывать дорожников и коммунальщиков выплачивать пострадавшим компенсацию ещё до суда.

Итог. Многие автомобилисты каждый год страдают от действий дорожников и коммунальщиков. Практика показывает, что большинство судебных разбирательств заканчивается в пользу автовладельцев.